Ф.И.О.
Романов Дмитрий Александрович
Ученая степень
• кандидат педагогических наук
Ученое звание
—
Почетное звание
—
Организация, должность
• Кубанский государственный технологический университет
Научные интересы
Адрес веб-сайта
—
Электропочта
—
Текущий рейтинг (суммарный рейтинг статей)
0
TOP5 соавторов
Статей в журнале: 12 шт
Сформировать список работ, опубликованных в Научном журнале КубГАУ
-
Современные модели и методы диагностики методической компетентности преподавателя
Краткое описание
Цель исследования – разработка моделей и методов диагностики методической компетентности преподавателя. Согласно современным воззрениям, методическое мышление – ключевая компетенция педагога. Современные специалисты рассматривают методическую компетентность педагога как личностно- профессиональное качество, являющееся принципиально значимым фактором успешности профессиональной деятельности педагога, а также как подсистему его профессиональной компетентности. Это обусловлено тем, что в современном мире высокий уровень знания педагога по преподаваемым учебным дисциплинам и владение изученными основами методики их преподавания не могут полностью характеризовать уровень профессиональной компетентности педагога. Авторами охарактеризованы функциональные компоненты методической компетентности педагога, её взаимосвязь с другими личностно-профессиональными качествами (прежде всего – с психолого- педагогической, исследовательской и информационной компетентностью), а также уровни её сформированности. Формируя модель методической компетентности преподавателя, авторы исходили из того, что к современному педагогу предъявляют высокие требования: он должен быть готов к самостоятельному ведению исследований, конструированию технологий обучения, прогнозированию результатов обучения и воспитания обучающихся. Поскольку ведущим компонентом методической компетентности педагога является его личный опыт в методической деятельности, а требования к методической компетентности детерминированы целями и задачами методической деятельности, то в процессе настоящего исследования, формированию моделей методической компетентности преподавателя предшествовало уточнение существующих моделей методической деятельности научно-педагогических работников высших учебных заведений и учреждений среднего профессионального образования. Предложенные модели методической компетентности педагога – научная основа создания системы мониторинга его личностно- профессионального развития, а критерии оценки и уровни её диагностики – целевой ориентир системе профессиональной подготовки и переподготовки педагога высшей школы. Инновационными являются как модели методической компетентности педагога, так и модели главного механизма её становления – методической деятельности (в неразрывной связи с иными видами деятельности). Методы исследования: анализ научно-методической литературы и передового опыта методической деятельности в образовательных учреждениях, моделирование, методы теории множеств и отношений, методы квалиметрии, методы многопараметрический анализ систем. Методологические основы исследования: системный, квалиметрический, компетентностный и процессный подходы. Работа выполнена в рамках исследовательских проектов “Мониторинг исследовательской деятельности образовательных учреждений в условиях информационного общества” (№ 16-03-00382) и “Современные информационно-образовательные среды” (16-36-00048) при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда от 17.03.2016 года
-
Краткое описание
Цель исследования – разработка моделей и методов многопараметрической диагностики исследовательской деятельности научно- педагогических коллективов образовательных учреждений. Проблематика исследования – повышение качества и продуктивности (эффективности) исследовательской деятельности в образовательных учреждениях. Проблема исследования – вопрос: каким образом объективно и комплексно (всесторонне) диагностировать исследовательскую деятельность научно- педагогических коллективов? Актуальность решения указанной проблемы обусловлена необходимостью обеспечения тесной взаимосвязи между исследовательской, методической и образовательной деятельностью в учебных заведениях. Необходимо также учитывать возрастание роли кластеров в российской экономике, кооперацию и интеграцию уровней (ступеней) системы непрерывного образования и т.д. Авторами выделены параметры, отражающие значимость исследовательской деятельности научно-педагогических коллективов для научно- педагогического сообщества (социальной мегасреды). При выделении показателей авторы учитывали, что наука – социокультурный феномен и социальный институт, и важнейший аспект значимости результатов исследовательской деятельности – в инновационном развитии различных сфер человеческой деятельности. Применявшиеся методы исследования: математическое моделирование; методы теории графов, множеств и отношений; методы “искусственного интеллекта” и многопараметрический анализ систем; методы квалиметрии (теории латентных переменных). Методологические основы исследования: системный, культурологический, компетентностный, метасистемный, социологический, квалиметрический и синергетический подходы
-
Современные методы оценки продуктивности исследовательской деятельности
22.00.00 Социологические науки
Краткое описание
Цель исследования – разработка новых методов диагностики продуктивности исследовательской деятельности. Известно, что для оценки продуктивности учёного используют общепризнанный индекс Хирша, введение которого в 2005 году было существенным шагом вперёд по сравнению с применением такого показателя, как соотношение количества ссылок на труды научного работника и самих публикаций. Вместе с тем, и сам индекс Хирша как показатель не лишён недостатков, главный из которых – слабая дифференцирующая способность: количество ссылок на наиболее цитируемые публикации научного работника не имеет значения после достижения определённого порогового уровня. Необходима разработка метода оценки продуктивности научного работника, сохраняющая достоинства индекса Хирша и нивелирующая его недостатки. Это позволит более объективно оценивать продуктивность исследовательской деятельности. Методологические основы исследования: системный подход (рассматривает науку как социальный институт в неразрывной связи с обществом в целом), метасистемный подход (рассматривает результаты научной деятельности как метасистему, т.е. систему с относительно независимыми компонентами), вероятностно-статистический подход (рассматривает исследовательскую деятельность как вероятностный процесс), синергетический подход (рассматривает науку как самоорганизующуюся систему), квалиметрический подход (рассматривает продуктивность научной деятельности как латентную переменную, отражаемую множеством критериев)
-
Современные методы оценки значимости научных журналов
Краткое описание
Цель исследования – разработка новых методов оценки значимости научных журналов. Известно, что для оценки значимости научных журналов, используют общепризнанный импакт-фактор, который отражает среднее число ссылок на статьи, изданные в журнале, за определённый период времени. Для более объективной оценки значимости журнала в научном сообществе применяют и такой показатель, как индекс оперативности, отражающий, насколько быстро становятся известными и признанными в научном сообществе статьи, изданные в журнале. Вместе с тем, импакт-фактору как наукометрическому показателю присущи определённые недостатки, главный из которых – стимулирование научного издания к искусственному сокращению числа публикуемых статей, вместо усиления требований для повышения их научного уровня. Необходима разработка метода оценки значимости журнала для научного сообщества, сохраняющая достоинства импакт-фактора и нивелирующая его недостатки. Применение дополнительных наукометрических показателей, помимо импакт-фактора и индекса оперативности, позволит более объективно оценивать значимость журнала для научного сообщества. Методологические основы исследования: системный подход (рассматривает науку как социальный институт в неразрывной связи с обществом в целом), метасистемный подход (рассматривает научное сообщество как метасистему, т.е. систему с относительно независимыми компонентами), квалиметрический подход (рассматривает значимость научного журнала как латентную переменную, отражаемую множеством критериев), социологический подход (рассматривает научное издание как социальную систему, интенсивно взаимодействующую с иными социумами)
-
Краткое описание
В статье отражена взаимосвязь между параметрами исследовательской деятельности студентов и характеристиками образовательной среды в высшем учебном заведении. Известно, что исследовательская деятельность студентов – неотъемлемая составляющая образовательного процесса, следовательно, параметры исследовательской деятельности могут и должны быть индикаторными переменными, отражающими те или иные аспекты образовательной среды. Согласно современным воззрениям, все виды исследовательской деятельности студентов (учебно-исследовательская, научно-практическая и научно-исследовательская) – важнейший механизм становления их исследовательской компетентности. Кроме того, параметры исследовательской деятельности студентов – отражение взаимосвязи научной и образовательной деятельности в высшем учебном заведении, а это – один из важнейших факторов конкурентоспособности образовательной среды. Авторами обосновано, что параметры, отражающие исследовательскую деятельность студентов, характеризуют, прежде всего, такие аспекты образовательной среды, как её интенсивность, социальную активность, доминантность, когерентность, мобильность, устойчивость, надёжность и эффективность. Это обусловлено тем, что исследовательская деятельность студентов – трансцисциплинарный процесс, зависящий от тех же факторов, что и образовательный процесс в целом, и характеризующийся теми же дидактическими целями (задачами), что и образовательный процесс в целом. При выявлении взаимосвязи между параметрами исследовательской деятельности студентов и характеристиками образовательной среды, авторы также учитывали актуальность такой задачи, как обеспечение преемственности между уровнями непрерывного образования. Теоретическая значимость результатов настоящего исследования – в том, что они могут быть основой для дальнейшего научного осмысления проблем качества образования и эффективности образовательных сред, практическая значимость – в том, что их можно применять в системах социально-педагогического и психолого- педагогического мониторинга (мониторинга качества образования и эффективности образовательной среды, а также мониторинга личностно-профессионального развития обучающегося). Методологические основы исследования: системный, социологический, компетентностный, вероятностно-статистический и квалиметрический подходы (ведущий методологический базис – компетентностный подход). Методы исследования: моделирование; методы теории графов, множеств и отношений; системно-когнитивный анализ; методы квалиметрии (теории латентных переменных); методы математической статистики (прежде всего – метод каменистой осыпи); методы теории пределов
-
Краткое описание
В статье отражена взаимосвязь между параметрами исследовательской деятельности научно- педагогических коллективов и характеристиками образовательной среды в высшем учебном заведении. Известно, что исследовательская деятельность научно-педагогических работников и коллективов – неотъемлемая составляющая функционирования высшего учебного заведения, а повышение её эффективности – одна из важнейших проблем. Авторами обосновано, что параметры, отражающие исследовательскую деятельность научно-педагогических работников высшего учебного заведения, характеризуют такие аспекты образовательной среды, как её широту, интенсивность, социальную активность, когерентность, мобильность, устойчивость, надёжность и эффективность. Это обусловлено тем, что исследовательская деятельность научно-педагогических работников – многоаспектный социокультурный феномен. Идея диагностики образовательной среды высшего учебного заведения и его структурных подразделений, основанной на оценке наукометрических показателей (критериев продуктивности исследовательской деятельности), полностью гармонирует с международными и российскими требованиями: общеизвестная Шанхайская методика смещает акценты на оценку различных аспектов научно-исследовательской деятельности в высшем учебном заведении; серьёзное внимание оценке научно-исследовательской деятельности уделяет и российская методика диагностики эффективности высших учебных заведений. Это логично и обоснованно: если образовательная среда высшего учебного заведения не является центром науки, то в ней невозможно эффективное становление конкурентоспособных выпускников, т.к. научно-педагогический коллектив – руководящий фактор образовательного процесса. Основываясь на ранее разработанных моделях исследовательской деятельности научно- педагогических коллективов, а также на общепризнанных моделях образовательных сред, авторы предложили методику диагностики образовательной среды, основанную на оценке наукометрических показателей – параметров, отражающих результативность исследовательской деятельности научно-педагогических работников. Полученные результаты могут быть теоретической основой для дальнейшего научного осмысления проблемы повышения продуктивности исследовательской деятельности в высшем учебном заведении, а также проблематики – повышения конкурентоспособности образовательных сред. Практическая значимость результатов настоящего исследования – в возможности их использования в системе социально-педагогического мониторинга – мониторинга продуктивности исследовательской деятельности и эффективности образовательных сред. Методы исследования: моделирование, методы теории множеств и отношений, методы теории вероятностей и математической статистики, методы теории пределов, методы линейной алгебры и аналитической геометрии, многопараметрический анализ систем, методы квалиметрии (теории латентных переменных). Методологические основы исследования: системный, метасистемный, квалиметрический, социологический и вероятностно-статистический подходы
-
Новые наукометрические показатели, устойчивые к искусственному “улучшению”
Краткое описание
В статье представлены новые критерии, пригодные для диагностики продуктивности исследовательской деятельности и значимости её результатов для научного сообщества, устойчивые к искусственному “улучшению”. Известно, что общепризнанным показателем продуктивности исследовательской деятельности научных работников является индекс Хирша, вычисляемый на основе статистического метода каменистой осыпи; данный показатель применим и к научным коллективам (организациям). Вместе с тем, индекс Хирша и ряд других наукометрических показателей, основанных на цитируемости, легко поддаются искусственному увеличению (действию мошеннических схем). Поэтому необходимы новые наукометрические параметры, адекватно отражающие значимость результатов исследовательской деятельности и не поддающиеся (или очень трудно поддающиеся) искусственному “улучшению”; тем более, что во всём мире признано: оценка истинной (а не фиктивной) значимости результатов исследовательской деятельности научного работника для научного сообщества – достаточно сложная метрологическая (наукометрическая) задача. Авторы обосновывают, что такими показателями являются, прежде всего, индекс географической широты востребованности результатов исследовательской деятельности, а также ряд других авторских параметров. Несмотря на то, что авторские показатели, так же, как и индекс Хирша, основаны на цитируемости, их большие значения свидетельствуют о том, что научное сообщество признает результаты исследовательской деятельности научно- педагогического работника; более того, данные показатели можно считать критерием для выявления действительно перспективных (продуктивных) научных работников. Задачу адекватной оценки продуктивности исследовательской деятельности и значимости её результатов авторы рассматривают в контексте проблематики (более крупной проблемы) эффективности образовательных сред. Практическая значимость результатов исследования – в возможности их использования для построения критериально-диагностического аппарата мониторинга исследовательской деятельности научных учреждений (в том числе высших учебных заведений). Методологические основы исследования: системный, метасистемный, вероятностно-статистический и квалиметрический подходы. Методы исследования: когнитивное, структурно-функциональное и математическое моделирование; методы теории графов, множеств и отношений; системно-когнитивный анализ; методы квалиметрии (теории латентных переменных); методы теории вероятностей и математической статистики (прежде всего – метод каменистой осыпи), методы аналитической геометрии; методы математической теории пределов
-
Моделирование и диагностика продуктивности подготовки научно-педагогических кадров
Краткое описание
В статье представлены критерии эффективности деятельности научно-педагогических работников высших уровней квалификации по подготовке научно-педагогических кадров. Известно, что подготовка научно-педагогических кадров (кандидатов и докторов наук) – одно из важнейших направлений деятельности высших учебных заведений; более того, при государственной аккредитации вузов в обязательном порядке учитываются показатели, отражающие результативность подготовки кандидатов наук. Также несомненно, что подготовка научно- педагогических кадров (кандидатов и докторов наук) – деятельность, требующая одновременно высоких уровней исследовательской и педагогической компетентности. Это значит, что результаты деятельности научно-педагогических работников высших уровней квалификации по подготовке научных кадров – одновременно индикаторы их исследовательской и педагогической компетентности; сама подготовка научных кадров – область “пересечения” научной и педагогической деятельности. К сожалению, рост количества подготавливаемых научных кадров не всегда означает рост качества. Нередко подготовленные научные кадры (кандидаты наук) не только не приближаются по уровню своей исследовательской компетентности (результатам исследовательской деятельности) к научному руководителю, но и прекращают заниматься научной деятельностью после защиты кандидатской диссертации (либо занимаются на невысоком уровне). Поэтому авторы статьи считают целесообразным предложить показатели, отражающие не только объем и своевременность подготовки научных кадров (иногда защита кандидатской диссертации происходит через много лет после окончания аспирантуры), но также продуктивность данной деятельности. С точки зрения авторов статьи, успешность подготовки научных кадров только тогда можно считать продуктивной, когда подготовленные научным руководителем кандидаты наук становятся высококвалифицированными научными работниками, т.е. ведут на высоком уровне исследовательскую деятельность, результаты которой признаются научным сообществом; то же самое верно и относительно научного консультирования (подготовки научных работников высшей квалификации – докторов наук). Практическая значимость результатов исследования – в возможности объективного мониторинга исследовательской деятельности научно- педагогических работников высшей квалификации. Методологические основы исследования: системный, компетентностный, социологический, метасистемный и квалиметрический подходы. Методы исследования: моделирование, методы квалиметрии, методы теории множеств, отношений и графов. Нормативная база исследования: Федеральный Закон “Об образовании” (2012), федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (2014, 2015). Работа выполнена в рамках исследовательских проектов “Мониторинг исследовательской деятельности образовательных учреждений в условиях информационного общества” (№ 16-03- 00382) и “Современные информационно- образовательные среды” (16-36-00048) при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда от 17.03.2016 года
-
Краткое описание
В статье представлены основные направления применения метода каменистой осыпи при решении метрологических задач в социально- гуманитарных областях знания (экономике, педагогике, социологии, в том числе и наукометрии). Известно, что статистические измерения в социально-экономических системах неразрывно связаны с обработкой первичной однородной мониторинговой информации. Также известно, что эмпирическое усреднение (вычисление эмпирического среднего), как доминирующий метод математической статистики, уходит в прошлое, вследствие морального старения, несоответствия современным требованиям (прежде всего – к результатам измерений в социально-экономических системах); в наукометрии на смену данному методу пришёл метод каменистой осыпи (индекс Хирша и другие наукометрические показатели оценивают именно на основе данного метода). Несмотря на огромный потенциал, метод каменистой осыпи, как альтернатива традиционным методам математической статистики, очень слабо используют в социально-гуманитарных областях знания. Авторами настоящей статьи показано, что данных метод можно успешно применять при решении различных метрологических задач не только в науковедении (наукометрия – ветвь науковедения), но и в экономике, педагогике и социологии. Кроме того, авторами показаны модификации метода каменистой осыпи, на примере оценки (измерения) показателей в экономике, социологии и педагогике; обоснована взаимосвязь метода каменистой осыпи с теорией латентных переменных (квалиметрией) и технологией баз данных. Авторами также обосновано, что метод каменистой осыпи – основа для формирования мониторинговых показателей, адекватно отражающих продуктивность функционирования социально-экономических систем. Практическая значимость результатов настоящего исследования – в том, что их можно применять в системах социально-экономического и психолого-педагогического мониторинга (согласно современным воззрениям, мониторинг – информационный механизм управления). Методологические основы исследования: системный, социологический, компетентностный, вероятностно-статистический и квалиметрический подходы (ведущий методологический базис – вероятностно-статистический подход). Методы исследования: моделирование; методы теории графов, множеств и отношений; системно- когнитивный анализ; методы квалиметрии (теории латентных переменных); методы математической статистики
-
Краткое описание
В статье представлены критерии оценки интегрированности научного работника в научное сообщество, основанные на анализе его цитирований. Известно, что одной из важнейших составляющих межнаучной коммуникации (коммуникации в научном сообществе) является цитирование научных трудов (монографий, статей и т.д.). Согласно социологическому подходу, научный работник – часть социума, т.е. научного сообщества; под научным сообществом понимают научную мегасреду (в отличие от научных коллективов учреждений и их структурных подразделений). Интегрированность научного работника в сообществе многоаспектна: с одной стороны, это - значимость его трудов для научного сообщества, с другой стороны, это – использование научным работником потенциала научной мегасреды для своего личностно- профессионального развития, для совершенствования своей исследовательской деятельности и улучшения качества её результатов (в контексте статьи будем рассматривать второй аспект). Методологические основы исследования: системный, компетентностный, социологический, мегасистемный и квалиметрический подходы. Методы исследования: моделирование, методы квалиметрии; методы теории множеств, отношений и графов. Оценка (диагностика) включенности научного работника в научное сообщество – более сложная метрологическая (наукометрическая) задача, чем оценка значимости результатов его исследовательской деятельности. Для авторов настоящей статьи очевидно, что зрелый научный работник (обладающий высоким уровнем исследовательской компетентности) должен интенсивно использовать социокультурный потенциал научной мегасреды (сообщества) для своего личностно- профессионального развития, для повышения эффективности своей исследовательской деятельности и качества её результатов. Предложенные показатели можно считать группой индикаторных переменных, отражающих уровень поведенческого компонента исследовательской компетентности (научного работника). Использование научным работником потенциала социальной среды – необходимое, но не достаточное условие продуктивной исследовательской деятельности, получения доброкачественных научных результатов. В данной ситуации более достоверным будет негативный прогноз: слабое использование научным работником потенциала социальной среды – “гарантия” низкой продуктивности его исследовательской деятельности и невысокого качества её результатов. Только сочетание высших уровней готовности к исследовательской деятельности (исследовательской компетентности) с высокими уровнями иных компетенций (а в целом – социально-профессиональной компетентности, предполагающей наличие умений профессиональной самоорганизации) могут быть факторами успешной исследовательской деятельности
pdf 284.408kb
doc 284.408kb