Поиск статей
-
Генезис и эволюция производства предварительного следствия следственной группой
Краткое описаниеВ научной и учебной литературе производство предварительного следствия следственной группой и следственно-оперативной группой освещается достаточно подробно. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предписаний, касающихся взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений при групповом методе расследования, обусловило необходимость поиска конкретных и оптимальных форм взаимодействия непосредственно на практике. Автором определено несколько таких форм, которые описаны в научной статье с учетом возникновения, становления и совершенствования деятельности следственной и следственно-оперативной группы
-
Законность постановлений органов предварительного расследования
Краткое описаниеСубъектами органов предварительного расследования, которые наделены полномочиями по принятию и вынесению постановлений в данной стадии, являются дознаватель, следователь, начальник подразделения дознания, руководитель следственного органа, прокурор. В данном случае требование законности вынесения постановлений указанными субъектами складывается, прежде всего, из наличия факта принятия уголовного дела к своему производству. Такое условие применимо к решениям, которые выносят по общему правилу дознаватель или следователь.
-
Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии возбуждения уголовного дела
Краткое описаниеНа основании анализа правил допустимости уголовно-процессуальных доказательств, которые включают в себя законность источника сведений о фактах, способах получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом
-
Краткое описание
В статье рассматриваются проблемные вопросы: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Автор статьи вносит предложения о способах разрешения отмеченных проблем.
-
Особенности оценки заключения эксперта
Краткое описаниеВ соответствии со ст. 17 УПК РФ заключение экс- перта не имеет заранее установленной силы перед следователем, прокурором, дознавателем, судьей и присяжными заседателями. Однако в силу истори- чески сложившейся действительности заключение эксперта, оценивается именно как доказательство, которое имеет определенную специфику, отличающую его от других доказательств. Еще в дореволюционное время была сформирована концепция, согласно которой судебный эксперт рассматривался как научный судья. Эксперт – это судья факта, выводы которого по делу фактически не подлежат оценке наряду с другими доказательствами
-
Оценка достаточности доказательств судом на стадии судебного разбирательства
Краткое описаниеВ статье представлены результаты проведенного автором исследования – оценка достоверности доказательств судом на стадии судебного разбирательства. На основе анализа научной и специальной литературы, в частности, работ: О.Л. Васильева, Ю.К. Орлова, А.Е. Меркушева, П.А. Лупинской, В. Зажицкого, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина и др., а также с учетом опубликованной и неопубликованной судебной практики автором сделан вывод о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части вынесения судом приговора в случае отказа государственным обвинителем от поддержания обвинения в суде.
-
Представление доказательств участниками уголовного процесса на стадии судебного разбирательства
Краткое описаниеПринципу состязательности в полной мере отвечает ситуация, когда сначала представляет доказательства сторона обвинения, затем – сторона защиты, причём каждая из них обосновывает правомерность своего вывода и критикует доводы своего противника. Суд же окончательно должен решить, какие доказательства отвергнуть, а какие принять и на их основе вынести приговор. Между тем в науке уголовного процесса отдельные авторы полагают, что исследование доказательств в состязательном порядке практически оказывается неосуществимым. Этим и другим проблемам посвящается статья автора
-
Факторы, ограничивающие процессуальную самостоятельность дознавателя
Краткое описаниеВ своей научной статье автор рассматривает основные проблемы, заключающиеся в следующем: в ходе реализации контроля и надзора не выходить за определенный предел, необоснованно не ограничивать процессуальную самостоятельность дознавателя. Ведь прокурор, начальник подразделения дознания, суд, осуществляя процессуальный контроль и надзор, одновременно должны вырабатывать у дознавателей самостоятельность, профессионализм, умения принять верные решения на основе анализа следственной ситуации