№ 62(8), Октябрь, 2010
Дата выпуска: 28.10.2010
Архив журнала: Статей 44, 71 kb
-
Преодоление утаивания и уничтожения следов преступления
Краткое описание
Утаивание – распространенная форма противодействия расследованию. Автор данной статьи предлагает, чтобы каждый следователь оставлял в уголовном деле некое подобие записки или обзорной справки, содержащей особые детали, касающиеся утаивания и умолчания об известных обстоятельствах по данному делу, с целью предупреждения коллег от возможности совершить ошибки (в ходе дальнейшего расследования на следующих этапах)
-
Краткое описание
Важное значение осмотра, не всегда и далеко не в полной мере оценивается нашими юристами-практиками... Но даже и тогда, когда осмотры производятся судебными следователями лично, цель следственного действия оказывается не всегда достигнутой в силу того, что в русской следственной практике замечается какая-то боязнь детального осмотра, неправильно отождествляемого с понятием экспертизы. В целях уяснения и познания проблем следственного осмотра, автором проанализирован генезис и эволюция осмотра места происшествия: основные этапы становления в уголовном процессе и криминалистике
-
Электронный документ как источник доказательств
Краткое описание
Автор научной статьи электронный документ рассматривает как носитель криминалистически значимой информации, которая может быть как ориентирующая, так и доказательственная. Автор также рассматривает возможность представления электронных документов в суд без использования бумажных носителей информации, т.е. есть возможность совершения процессуальных действий непосредственно с самим электронным документом, а не с его носителем. В качестве примера автор приводит пример, о том, что должностные лица, перечисленные в ст. 181 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, вправе истребовать из соответствующего арбитражного суда дело для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора
-
Особенности оценки заключения эксперта
Краткое описание
В соответствии со ст. 17 УПК РФ заключение экс- перта не имеет заранее установленной силы перед следователем, прокурором, дознавателем, судьей и присяжными заседателями. Однако в силу истори- чески сложившейся действительности заключение эксперта, оценивается именно как доказательство, которое имеет определенную специфику, отличающую его от других доказательств. Еще в дореволюционное время была сформирована концепция, согласно которой судебный эксперт рассматривался как научный судья. Эксперт – это судья факта, выводы которого по делу фактически не подлежат оценке наряду с другими доказательствами
pdf 114.220kb
doc 114.220kb