09.00.00 Философские науки
-
Краткое описание
С одной стороны, человек является физическим объектом, а с другой – личностью. Поэтому и с реальностью он взаимодействует с одной стороны непосредственно как физический объект, а с другой стороны как личность, т.е. опосредованно через свою психику. На основе информации от органов чувств сознанием человеком создается субъективная модель реальности. Человек ошибочно принимает свою субъективную модель реальности за саму реальность, т.е. неоправданно присваивает ей онтологический статус, осуществляет гипостазирование. Фактически, как реальность человек осознает не саму реальность, а лишь свою субъективную модель этой реальности. В результате, как физический объект человек живет в физическом мире, а как личность он живет в своей субъективной модели физической и социальной реальности, созданной на основе информации, поступающей на его органы чувств непосредственно и из СМИ. В работе рассматривается процесс формирования субъективной 3D-модели реальности на основе большого числа 2D изображений, проводится различие в содержании терминов: «Видеть» и «Воспринимать», анализируется преобразование объективных восприятий в субъективный факт сознания и обратно. В результате гипостазирования субъективной модели реальности, наблюдаются все те же самые эффекты, что и в виртуальной реальности (эффект реальности; эффект присутствия; эффект деперсонализации; эффект виртуализации целей, ценностей и мотиваций). Поэтому, есть все основания считать различные субъективные модели реальности, формируемые при различных формах сознания, виртуальными моделями. Изучаются различные следствия из этих положений
-
Религиозная трансгрессия в условиях гетеротопии
Краткое описаниеГетеротопия, по определению М. Фуко, это пространство за пределами всех других, пространство, в котором не работают привычные для субъекта законы и нормы. Совершенно очевидно, что поведенческие стереотипы в таких условиях претерпевают всевозможные изменения. Человек, попадающий в гетеротопию (и в особенности во фронтирную гетеротопию), вынужден приспосабливаться к новым условиям и так или иначе совершать так называемый акт трансгрессии, т.е. переступать через пределы традиционного поведения. Это повышает гносеологическую значимость изучения гетеротопной трансгрессии. Автор, используя фуконианский подход к гетеротопии, анализирует различные формы трансгрессии, впервые дается их классификация. Однако, особое внимание уделяется религиозной трансгрессии, так как гетеротопные пространства нередко дают почву для появления новых религиозных течений, ответвлений, а иногда и новых религиозных систем. Авторы приходят к выводу, что акты трансгрессии являются одной из форм реакции на встречу с Чужим в новых для субъекта трансгрессии условиях, что дает ему возможность максимально успешно приспособиться к меняющимся условиям среды. Все это и соответствует базовым инстинктам выживания индивидуума
-
Краткое описание
Статья представляет собой опыт рефлексии над теоретическими предпосылками феноменологического и системного подходов к проблеме прогнозирования социальной реальности. Предметом исследования являются принцип многомерности социальной реальности в аспекте детерминизма и индетерминизма социальных процессов, а также принцип каузальной асимметрии времени, выступающий в качестве онтологического основания многомерности реальности. Утверждается, что в основе постановки важнейших философских проблем находится опыт прикосновения к феномену многомерности реальности. Многомерность реальности проявляется как зависимость фундаментальных характеристик от уровня теоретического обобщения и интенциональности сознания, регистрирующего реальность в ее существовании. Гипотеза многомерности социальной реальности предполагает, что социальные процессы можно описывать и как строго детерминированные, прогнозируемые и как зависящие от свободы воли человека в зависимости от уровня теоретического обобщения, на котором они рассматриваются. Принцип каузальной асимметрии времени является формой многомерности времени и условием многомерности процесса, в том числе и социального. В основе каузальной асимметрии времени находится системность времени, несводимость времени ни к сознанию, ни к бытию. Показано, что невозможно иначе как через синтезирующую деятельность сознания связать воедино два смысла, в равной степени имеющих непосредственное отношение ко времени: длительность, удерживающую время в некотором равноправном единстве моментов и изменчивость, смену времен, выражающую онтологическую исключительность настоящего момента. Многомерность и асимметрию времени можно рассматривать в качестве теоретических предпосылок феноменологического и системного подхода к проблеме социального прогнозирования
-
Реализм в системе «материализм - идеализм»: историко-философский аспект
Краткое описаниеСовременная философская мысль находится в состоянии поиска новых путей развития. Традиционная материалистически- идеалистическая модель оказывается архаичной и плоской. Необходимо выработать адекватные формы рефлексии. Также существует потребность включить в осмысление бытия актуальные данные фундаментальных исследований. История русской мысли показывает, что в сложившейся в кон. XIX в. ситуации интеллектуального кризиса, сформировалось такое философское течение как реализм. Основаниями реализма были, с одной стороны, достижения естествознания, а с другой — революционно-демократические идеи «шестидесятников». Реализм, нацеленный на переосмысление бытия и преобразование практической жизни на реальных основаниях, ставил своей целью фактическое изучение действительности. Таким образом, наиболее активное развитие философский реализм получил в отечественном естествознании. Ученые- естественники утверждали корреляционное единство материального и идеального в природе. Идеализм расценивался как спекулятивное (пустое) философствование, а материализм - как ограничение познавательного пространства бытия и природы. Преимуществами философского реализма являются рационализм, синкретизм, критицизм. Реализм — такое направление мысли, которое не выработало свой потенциал и может быть продуктивным в решении современных задач
-
Субъект педагогического дискурса в России и Германии
Краткое описаниеВ данной статье рассматривается критика педагогического дискурса деятельностного подхода. В современной российской философии эта точка зрения подробно представлена в работах И.А. Караваевой. В рамках теории деятельности объективность выступает основным критерием образовательного процесса, тогда как учитель и ученик теряют собственную субъектность. Пока учитель воспроизводит выбранный не им материал, в рамках выбранного не им метода, ученик должен наиболее близко к оригиналу повторить заданный материал. Процесс обучения напоминает отражение в зеркале. Статья ставит вопрос о том, как вернуть субъективность в педагогический дискурс. Для этого необходимо обращение к классической немецкой философии Ф.В.Й. Шеллинга (представление о «безосновности» знания) и современной континентальной философии Ж. Делёза (о тождестве мышления и обучения), благодаря которому учитель и ученик включаются в процесс со-мышления и со-обучения. Диалог между учителем и учеником производит уникальную и непредсказуемую ситуацию обучения, в ходе которой мышление провоцируется необходимостью расшифровки знаков и придания им смысла. В плане дидактики это влечет за собой отказ от иллюзии примордиального знания и переход в пост-методологическое пространство образования
-
Краткое описание
Рассматриваются проблемы подмены смыслов и понятий в науке и социальной жизни. Подобного рода процессы приводят к искажению не только научной картины мира, но и к абсолютно нежелательным социальным потрясениям. Однако не разработанность этой научной проблемы не позволяет сегодня избегать указанных искажений реальной картины мира, что и приводит к нежелательным последствиям, требующим корреляции и исправлений. Вопрос подмены смыслов и понятий – вопрос в науке не новый, хотя и недостаточно исследованный. Известно что, за строгость мысли приходится дорого платить потерей гибкости в переоценке смыслов, в результате легко соскользнуть к догматизму. Отметим, что это постоянно и происходит как в самой науке, так и в жизни общества, которому и призвана служить любая наука. Так наука мало представима без научных школ. Они являются гарантом сохранения определённого знания, видения, подхода, наконец, школы – это традиции и авторитет науки. Однако, пережив свой расцвет, когда на смену основоположнику приходят, через несколько поколений, далеко не такие гениальные и талантливые ученики-начётчики, школа начинает вырождаться, плодит схоластику путём подмены смыслов и понятий, выхолащивая их, и, в конечном итоге, уничтожая самою себя. Весьма наглядным примером социальных манипуляций на основе подмены смысловых платформ является коллективизация в СССР в 30-е годы ХХ века и связанные с этим так называемые «перегибы», что и есть подмена смысловых платформ в чистом виде. Разработка данного направления, связанного с выявлением подмены смыслов и понятий, будет продолжаться и далее. И приближение к истине будет и далее происходить через очищение знания от мифа, путём поиска первосмысла или архетипа, отделённых от вымысла и лжи, очищенных от научной недобросовестности и политического заказа
-
В поиске смыслов (общественное сознание в разработках Г.А. Котельникова)
Краткое описаниеВ недавнем прошлом классовое сознание считалось одной из форм проявления общественного сознания и выступало главной его формой, в виду тесного взаимодействия с интересами людей. Отдельно выделялось сознание классовое и сознание классов. Полагали, что сущность классового сознания и сопутствующей ему классовой психологии можно понять только при рассмотрении структуры общественного сознания в целом. Ставился вопрос соотношения и взаимосвязи общественной психологии со структурными элементами общественного сознания и идеологией. Но необходимо отметить, что любое рассмотрение общественного сознания, психологии в любой её интерпретации без учёта материального носителя, т.е. биологического организма, каковым и является человек, а также без учёта популяционных, генетических и экологических реалий – есть не более чем голая абстракция. Поэтому говоря о классовом сознании, о революционности сознания рабочего класса возникает закономерный вопрос: о каком прогрессе речь, если всё сводится к разрушению и дальнейшему строительству мнимо бесклассового общества на крови и гибели значительной части населения. Также вновь всплывает тезис о неоднородности человечества, о том, что человечество это не монолитный вид, а биологический род. А виды, составляющие его, имеют своё видовое сознание, а усугубляется это ещё и расовыми особенностями, расовым сознанием. Поэтому говорить о специфике классового сознания, общественного сознания безотносительно к конкретному обществу, заключённого в конкретную географическую оболочку, практически не имеет смысла. И исследования по данной тематике есть смысл развивать, перейдя на биосферный уровень
-
Стало ли крестьянство социалистическим
Краткое описаниеВо времена Советского Союза считалось, что колхозное крестьянство является классом советского общества, который вместе с рабочим классом и народной интеллигенцией составляло его социальную основу. Также считалось, что колхозное крестьянство является активным участником строительства коммунизма и все более интенсивного развития производительных сил в сельском хозяйстве. Эволюция крестьянства представлялась следующим образом: в ходе подготовки и осуществления социалистической революции и последующих за ней преобразований, беднейшее крестьянство, выступая в качестве союзника пролетариата, прониклось революционными настроениями и постепенно осваивало отдельные элементы пролетарской идеологии. Революционный энтузиазм и революционные настроения крестьянской бедноты произвели сдвиг в сознании большинства трудового крестьянства в пользу коллективизации. Коллективизация, в свою очередь, создала объек- тивную основу превращения всего крестьянства в принципиально новый общественный класс и формирования его социалистической психологии. Параллельно с этим крестьянство постоянно было под подозрением; и подозревали его в присущей ему мелкобуржуазности. Необходимо отметить, что никакого добровольного перехода крестьян от индивидуалистических настроений к коллективизму не существовало. И переход к индустриальному ведению сельского хозяйства, объединению в колхозы был обусловлен не каким- то абстрактным классовым чутьём крестьян, а экономической необходимостью и государственной целесообразностью. Поэтому в данном вопросе наблюдаются подмены смысловых платформ, что и выясняется и обосновывается в данной публикации
-
Философское осмысление концепции экономического человека Ж. Бодрийяра
Краткое описаниеОсмысление феномена человека в экономике является одной из ключевых проблем современной науки. Междисциплинарные исследования, посвященные моделям экономического человека, нашли свое распространение во второй половине ХХ века. Так, Жан Бодрийяр рассматривал «человека экономического» в рамках тенденции постмодерна. Человек Бодрийяра – это потребитель, живущий в обществе изобилия. Автор статьи рассматривает основные черты современного человека, представленные в работах Бодрийяра. Анализируются особенности общества потребления, сложившегося в ХХ веке после революции благосостояния, определяются критерии и процедуры выбора человеком благ, а также их дальнейшее потребление. Особое внимание уделяется сущности потребления как процесса и самоцели, трансформации кредитной системы, восприятию кредита человеком. Индивид перестает быть ключевым агентом экономики. Спрос подвергается воздействию со стороны предложения, он становится функцией производства, под воздействием которого изменяется и структура спроса. Автор статьи обращается также к проблеме рациональности как основе экономического моделирования и обнаруживает отрицание Бодрийяром рациональности как черты человека потребляющего. В заключении представлены основные положения концепции Жана Бодрийяра о поведении человека в современной экономической среде
-
Краткое описание
Всегда существовала дуальность: власть – элита. В Российской Империи это было дворянство. Служба была не просто и не столько инструментом политики, она реорганизовывала и само служилое сословие, что в свою очередь производило воздействие на государственные институты. Господствующий класс консолидировался, что позволяло достичь компромиссов с правительством, которое реализовывало многие требования дворянства, связанные со службой и награждением за нее, сумело существенно перестроить саму службу не в ущерб ее интенсивности. С другой стороны власть не всегда искала компромиссные варианты. А элита отвечала ей тем же. В дальнейшем эти отношения трансформировались и развивались уже на ином социальном субстрате, и иной экономической составляющей. Рассматривая историю развития и функционирования в историческом пространстве элит Российской империи, а затем и СССР, необходимо отметить схожие закономерности, возникающие при их движении во времени. В первую очередь это нестабильность элит, порождающая их раскол, а затем и раскол общества, что приводит к различного рода революционным потрясениям. Экономическое регулирование деятельности элит во времена Империи не только не дали долгосрочных позитивных результатов, но, напротив, явились шагом к девальвации элит той поры, а в дальнейшем – разрушительным революциям. Таким образом, проведенное исследование позволяет более четко представить необходимость всеми способами пытаться избежать повторения подобных ситуаций в будущем